香港《南华早报》网站7月15日刊登题为《无论美国称之为与中国“脱钩”还是“去风险”，损害的都不只是贸易》的文章，作者是亚洲经济与金融专题报道资深记者安东尼·罗利。全文摘编如下：

　　美国总统乔·拜登政府想让我们相信，美国已经与中国达成了某种妥协。然而，情况并非如此。

　　美国财政部长珍妮特·耶伦称，她最近在北京与中国高级官员的会晤起到了“我们使美中关系基础更牢靠的努力更向前迈进一步”的作用。然而，将其形容为一次不稳定的休战可能更准确。

　　美国大西洋理事会非常驻高级研究员洪川(音)在耶伦访华后发表评论文章指出，对世界来说，美中军方之间缺乏交流比在“去风险”或“脱钩”问题上争论不休更加令人担忧。这是一种合理的观点，不过，对美中关系紧张的担忧在经济和金融层面也是真实存在的。例如，独立的中央银行事务、经济政策和公共投资智库货币金融机构官方论坛最近的一项调查发现，外汇储备管理者认为地缘政治关系紧张是未来5年到10年影响外汇储备管理的首要因素。

　　贸易战看来是减少国际收支失衡的徒劳手段。正如洪川所指出的那样，美国去年对中国的贸易逆差为3820亿美元，而特朗普开始与中国打贸易战时的贸易逆差为3750亿美元——美国对华贸易逆差实际上增加了。

　　这似乎支持了美国的观点，即美国不是寻求与中国“脱钩”，而只是在对美中贸易关系“去风险”——美国可能在战略领域减少进口的同时在某些领域增加从中国的进口。可是，这更多的是事后寻找理由，而不是理性的政策。

　　耶伦说，脱钩“对两国都将是灾难性的，也将给世界带来不稳定”。她将这与“关键供应链的多样化或采取有针对性的国家安全行动”区别开来。但这虚伪到了天真的地步。

　　“脱钩”抑或“去风险”——随便你怎么称呼——造成的损害远远不止于贸易统计数据。它把可疑的战略和地缘政治优势置于比较优势的合理经济原则之上，在此过程中降低了效率，却增加了成本。

　　这种做法助长了保护主义，甚至是孤立主义的态度，在推进过程中也侵蚀了多边主义。它毒害和恶化了国际合作的气氛，最终引发了敌意——所有这一切都不是真正领导作用的标志。

　　正如洪川所说：“‘去风险、不脱钩’的论调遭到中国人的驳斥，他们认为这两个概念毫无区别。”北京认为，这两种说法都是为了限制中国的发展，尤其是在对发展至关重要的高科技领域，不仅在经济方面，而且在军事能力方面。

　　中国尤其认为美国的所谓“去风险”措施具有攻击性且目的在于迟滞中国的进步并强化美国在一些重要领域的领先地位。美国总统国家安全事务助理杰克·沙利文将这些措施解释为旨在对高科技产品的供应、技术和可能的对外投资等重要领域进行管控。

　　很难知道什么能让世界重归合作、妥协与和平共处之路。不过，迫在眉睫的气候变化灾难可能会是一个能让人类团结一致的共同敌人。