英国《卫报》9月2日文章，原题：盗窃受害者身份可能帮助大英博物馆反思返还赃物

　　西方博物馆仍然倾向于认为，自己在文化上是开放的，其目的是宣扬世界多样性和促进国际社会对世界文明的了解。但近年来，进步人士开始反对这种观点，认为其展出的一些文物，尤其是被掠夺的文物，应该归还原籍国。

　　大英博物馆发生了一连串盗窃事件后，这场文化战争重新燃起。据报道，该馆几年来约有2000件文物被盗，导致一名馆员被解雇、馆长辞职，尼日利亚和希腊等国再次呼吁归还被掠夺文物。他们认为，大英博物馆不能再声称“自己是一个安全的宝藏存储地”。

　　大英博物馆在文物归还方面落后于其他机构。例如，它没有归还贝宁的青铜器，以及19世纪末在英国军队的野蛮袭击中被掠夺的尼日利亚雕塑。这些文物是英国与这两个国家政府之间长期拉锯战的核心。英国议会1963年修订的《大英博物馆法》，该馆被禁止永久归还大多数藏品。

　　归还他国文物将是一个棘手的问题。当前的英国保守党政府不太可能想站在文化战争的“错误”一边，而工党政府可能想完全置身事外。但如果大英博物馆馆长和董事会游说政府修改法律，或许会奏效。法律应该改变，反对归还文物的论据正一个接一个地化为灰烬。

　　首先，宣称“西方博物馆是存放世界珍宝最安全地方”的论调近来受到打击，而且此前多次遭到驳斥。在第二次世界大战期间，利物浦博物馆的贝宁青铜器成为炸弹的受害者。此外，大量文物被卖给私人收藏家，还有一些被偷走了。大英博物馆的安保也存在漏洞，有一次，一名记者冒充实习生偷走价值2万英镑的雕像的脚部。

　　其次，认为“归还藏品会让博物馆大厅孤独”的想法看起来越来越荒谬。大英博物馆里到处都是战利品，但只有大约一半赃物被录入数据库中。它们就像冰山一角，有些文物可能丢了好几年都没人发现。

　　有人声称，这些文物在西方才更容易被看到，这种说法也站不住脚。为什么尼日利亚的文化历史不能在尼日利亚被了解？这可能会鼓励更多的游客去那里。

　　对于展示掠夺文物的博物馆来说，如何将劫掠的历史事实与促进文化间理解的使命宣言相协调？讽刺的是，大英博物馆前任馆长曾多次竭力反对归还贝宁青铜器，理由是他们的藏品促进了“对真相的追求”，最终将“颠覆等级制度”，以及“最大限度地容忍他者和差异本身”。

　　大英博物馆在新冠肺炎期间更新了贝宁青铜器的介绍，现在该馆承认这些文物是非法掠夺而来。但该馆对复活节岛石像的描述仍然讽刺，“调查人们对关系的依赖——与祖先、土地和海洋的关系——来维持幸福”。大英博物馆真的调查过吗？这只是一种说辞。

　　一个核心问题是：这些文物不仅是英国殖民压迫和历史罪行的记录，而且损害了博物馆教育者的角色。它必须小心翼翼地谈论那些仍然需要“探索”的“令人不舒服的历史”。事实上，大英博物馆只有两种方法来避免这些极度的虚伪。一是更新使命宣言：“我们的种族喜欢展示战利品，我们的历史充斥着残酷和剥削，而且在当代对其进行了粉饰。”二是博物馆可以游说英国议会修改法律，将被掠夺和被盗的物品物归原主。

　　(作者马玛莎·吉尔，任重译)

　　(环球时报)