【海外评论】孟加拉国媒体：全球在认定奴隶制为最严重的反人类罪问题上存在分歧

　　孟加拉国英文媒体“weeklyblitz”4月13日刊发题为《全球在认定奴隶制为最严重的反人类罪问题上存在分歧》的评论性文章，作者是松吉布·钱德拉·达斯（Sonjib　Chandra　Das），文章摘译如下： 

孟加拉国英文媒体“weeklyblitz”刊发的文章

　　3月25日，联合国大会以压倒性多数通过一项由加纳提出的决议，将跨大西洋奴隶贸易定性为“最严重的反人类罪”。123票赞成，包括俄罗斯和中国。但投票也暴露出国际社会内部的严重分歧：美国、以色列、阿根廷投了反对票，英国、法国、德国、比利时等52国选择弃权。这种分歧不只是程序性的，背后是历史承认与政治利己主义之间尚未解决的紧张关系。决议本身没有法律约束力，只是一种象征性宣告，但恰恰是这种象征性赋予了它力量。把奴隶贸易定性为最严重的反人类罪，等于直接挑战了许多现代国家赖以建立合法性的根基性神话。 

　　反对者：嘴上讲道义，心里有算盘 

　　三个投反对票的国家，说起来各有理由，细看都绕不开自身利益。 

　　美国的反对最为刺眼。这个以自由平等立国的国家，至今深陷一个历史悖论：一边宣告自由，一边将奴隶制制度化。投反对票不只是外交审慎，更说明美国不愿直面这一矛盾带来的持久影响。在国际层面正式承认这段历史，可能激化国内关于种族赔偿、结构性不平等的辩论，政治和经济代价都不小。 

　　以色列的反对，背景不同，但同样纠结。这个国家把自己的历史认同和纳粹大屠杀记忆紧紧绑在一起，大屠杀一直被视为一场“独一无二”的暴行。如果把其他历史罪行也提到同样的高度，可能会被视为削弱了大屠杀在道义层面上的核心地位。这并不意味着大屠杀纪念活动缺乏正当性，这背后反映的，是一种关于“集体记忆该怎么排先后”的深层焦虑。 

　　阿根廷的反对则是另一回事。长期以来，阿根廷一直把自己看作一个“欧洲后裔国家”，非洲裔和原住民的历史被有意无意地淡化甚至抹掉了。一旦正式承认奴隶贸易的完整历史，等于逼着它去正视那些被刻意边缘化的过去。所以这次投票，不只是外交上怎么站队的问题，更是一个关于“我们到底是谁”的身份问题。 

　　弃权者：表态而不承诺，承认而不担责 

　　如果说反对揭示了抗拒，弃权则揭示了更微妙的逃避。法国、比利时、德国和英国等国并非否认历史事实，而是回避在国际话语最高层面正式承认所带来的深远影响。弃权成了一种战略模糊，无需承诺即可表态、无需担责即可承认。 

　　法国的例子最为典型。作为常被誉为“人权发源地”的国家，法国的殖民历史却包括通过《黑人法典》将奴隶制合法化，并建立起靠剥削运转的帝国。尽管做出过一些承认姿态，法国仍不愿接受正式承认的全部后果。联合国层面的认定可能放大赔偿呼声，从根本上改变其与前殖民地特别是非洲国家的关系。比利时的弃权背负着刚果自由邦的历史重负，数百万人死于榨取与利润驱动的殖民统治，尽管比利时已公开道歉并移除殖民象征，仍不愿在国际舞台正视这段历史。德国则提供了另一种具有启发性的案例。德国因深刻反省纳粹大屠杀而被视为正视历史的典范，但对待纳米比亚种族灭绝等殖民历史时，态度却明显谨慎得多。这说明，愿意直面某段历史，不等于愿意直面所有历史。英国的帝国财富与奴隶贸易深度捆绑，它承认过在废奴运动中的作用，但在应对持久后果上积极性差得多，弃权恰好帮它维持了承认过去却不完全正视其影响的微妙平衡。 

　　争夺的不仅是历史，更是当下的权力 

　　纵观这次投票，它对当今国际秩序提出了一个尖锐问题：被要求裁决历史正义的国家，很多本身就是那段不光彩历史的一部分，既是裁判又是当事人，存在天然的利益冲突。弃权表面上是中立，实际上成了维护现状的工具，对如此重大的罪行不予正式承认，本身就是一种持续性淡化。 

　　逃避的后果是深远的。对非洲国家及海外侨民而言，未能获得普遍承认，加深了他们在国际体系中的边缘感，也动摇了人们对标榜普世价值却有选择执行的国际机构的信任，更维持了一种苦难的等级制度。更关键的是，奴隶贸易的影响并未封存于过去，至今仍体现在全球经济差距和发展不平等之中。解决这些问题不能只靠象征性承认，但没有承认作为起点，后续的修复和改变就缺乏共同基础。 

　　说到底，这场博弈争的不仅是怎么解释历史，而是当下的权力分配。几百年来，主导国家一直掌控着历史叙事，决定哪些事件被纪念，哪些被边缘化。随着非洲国家及非洲裔群体国际影响力和主体意识不断增强，他们不再满足于象征性姿态，明确提出赔偿、教育改革和国际机构改革等实质要求，呼吁在公平而非等级制的基础上重建全球关系。对习惯旧格局的国家来说，这种变化威胁了既有特权，自然会感到压力。要直面这种压力，需要拿出政治勇气，而这种勇气恰恰是它们时常缺乏的。但继续逃避和否认终非长久之计，随着全球对历史不公的认识加深，追责压力也在增大。3月25日的决议尽管有局限，仍是这一历史进程中的重要一步，因为国际社会的大多数已愿意用清晰的语言直面奴隶贸易的遗产。历史并非一成不变，它会随着新的视角和价值观被不断重新诠释。问题不在于清算是否会继续，而在于各国以什么姿态回应。在21世纪的道德版图上，持续抵制的国家终将发现，自己不仅在外交上，也在道义上日益孤立。（中国西藏网 摘译/张亚男）